החלטה בתיק מ"ת 16709-05-13 - פסקדין

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, וזאת על רקע כתב אישום המייחס לו עבירה של איומים ותקיפה בנסיבות מחמירות. בתיק זה קבעתי קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, והמשיב נשלח לצורך קבלת תסקיר. תסקיר שכזה מונח כיום בפניי ובסופו המלצה להורות על שחרורו של המשיב לחלופה בבית אחותו בטבריה.

בא-כוח המשיב עתר לאמץ את המלצת שירות המבחן, וחזר על טיעוניו מן הדיונים הקודמים בדבר מאפייני המשיב, אשר יש בהם כדי להוביל למסקנה כי יש להעדיף את השחרור על פני המאסר.

באת-כוח המבקשת מתנגדת נוכח חומרת מעשי המשיב, ונוכח כך שמהתנהגות המשיב נשקפת מסוכנות ברמה בינונית-גבוהה, וכי החלופה המוצעת גם אם נמצאת בריחוק גיאוגרפי לא תוכל לסכון לאורך זמן בשים לב לכך שאחות המשיב הינה אם חד הורית לשלושה ילדים קטנים אשר אמורה מעבר לכך גם לעבוד וגם להירתם למשימת הפיקוח.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, שבתי וקראתי ההחלטות הקודמות וקראתי התסקיר, מצאתי לנכון להורות על שחרורו של המשיב לחלופה המוצעת.

ראשית, אכן מעשי המשיב מגלמים בתוכם חומרה ומסוכנות, אך יחד עם זאת, חומרת מעשי המשיב היא לכשעצמה אינה שוללת אפשרות של שחרורו לחלופה, כאשר ממילא באירוע זה המתלוננת מצידה פעלה גם באלימות כלפי המשיב, כאשר מעשיו הלכאוריים של המשיב, גם אם אינם ברף הנמוך אינם ברף הגבוה של עבירות בכגון דא.

מעבר לכך, ישנם מספר נתונים אשר נוגעים למשיב ועולים גם בתסקיר אשר יש בהם כדי להוביל למסקנה בדבר שחרורו. ראשית עסקינן במי שאין לחובתו הרשעות קודמות, וכך גם לא תיקי מב"ד פתוחים או חקירות מכל סוג שהוא. המשיב למד שתים עשרה שנה ושירת שירות צבאי כך שאין לומר שעסקינן במי שהוכיח שאינו ראוי לאמון בית המשפט או כי דרכו הינה דרך של אלימות ופשע.

היותו של המשיב נעדר כל עבר פלילי משליכה גם על משמעות המעצר. המדובר במי שנמצא במעצר מזה כחודש ימים. מעצר זה יש בו כדי להוות גורם מרתיע ומציב גבולות עבורו, כפי שגם שירות המבחן מתרשם. מאידך, המשך הותרתו במעצר יש בו כדי לחשוף אותו לאוכלוסייה עבריינית וסיגול דפוסי התנהגות שוליים.

המתלוננת אכן מתארת כי אין זה מקרה אלימות ראשון. יחד עם זאת, אינה חוששת כי המשיב יפגע בה. המשיב, כפי העולה מהתסקיר, חרף קושי להתמודד במצבי לחץ באופן נורמטיבי, סיגל לעצמו לאורך השנים מסגרות חיים שונות ופעל לקידומן, לרבות נסיונות תעסוקתיים, בכללם מכירת תכשיטים.

בכך לא היה די אלמלא ההתרשמות החיובית מן החלופה המוצעת. כאן המקום לציין כי בתחילה הוצגה לבית המשפט חלופה בעיר דימונה, ובהמשך במצפה רמון. שתיהן נפסלו על-ידי בית המשפט. מאידך, כיום מדובר על חלופה שנמצאת בריחוק גיאוגרפי ניכר ממקום מגורי המתלוננת. אחותו של המשיב אכן נדרשת לטיפול בילדיה ולעבודה, אולם משימת הפיקוח לא תיפול על כתפיה בלבד, אלא אמו של המשיב תעבור לגור יחד עימה ותסייע לה. התרשמות שירות המבחן מהערבות הינה חיובית.

בכל האמור לעיל יש כדי לצמצם את המסוכנות הנשקפת מן המשיב.

אשר-על-כן, בהינתן כך שהמעצר אינו מקדמה על חשבון העונש, הנני מורה כי המשיב ישוחרר בתנאים הבאים:

א.         "מעצר בית" מלא בבית אחותו, ברח' ******;

ב.         המשיב יהיה בפיקוח מלא ותמידי לסירוגין של המפקחות הבאות: פוריה בת ישראל קיס,, טל': 054-8851237; ו/או גייל אסטין ברני, טל': 054-2051578;

ג.          הפקדה כספית בסך 2,000 ש"ח. תנאי לשחרור הפקדה של 1,500 ש"ח. ניתנת ארכה של 7 ימים להפקדת יתרת הסכום;

ד.         ערבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחת מן המפקחות בגובה 8,000 ש"ח;

ה.         איסור יצירת קשר במישרין או בעקיפין עם המתלוננת.

ו.          יותר למשיב לצאת מידי יום לשעתיים התאווררות בין השעות 19:00-17:00, וזאת בליווי אחת מן הערבות, ובתחומי העיר טבריה בלבד.

עותק החלטה זו יועבר לידי שירות המבחן אשר יתייחס האם היעדרו של צו פיקוח מעצר הינו מכוון או עקב השמטה מקרית.

<#3#>